advokat i foreldrekonflikt

Sakkyndiges mandat

av
barns rettigheter advokat, advokat for barn, sakkyndig i barnefordelingssaker, sakkyndig i barneloven, foreldretvist advokat, advokat i foreldretvist, barns beste sakkyndig, sakkyndig rådgivning foreldretvist, barn og foreldretvist, barneloven advokat, sakkyndig vurdering barn, advokat rådgivning barnesak, sakkyndig foreldretvist uttalelse, advokat ved barnefordeling, sakkyndig anbefaling i foreldretvist, barns stemme i retten, advokat barns rettigheter, sakkyndig rapport foreldretvist, sakkyndig og barns beste, advokat i barnesaker, foreldretvist og barneloven, sakkyndig barnefordelingsak, foreldretvist sakkyndig vurdering, sakkyndig bistand barn, barns representant advokat, sakkyndig meninger foreldretvist, advokat i foreldrekonflikt, barns advokat i tvist, foreldretvist juridisk rådgivning, sakkyndig råd i barnesaker.

En sentral aktør i rettslige saker knyttet til barnets beste er den sakkyndige. Dette er en fagperson med spesialkompetanse, som domstolen kan oppnevne for å gi en uavhengig vurdering av faktiske forhold i en sak. Mens lovgivningen gir en viss ramme for hvordan denne rollen skal utøves, er det viktig å forstå hvordan mandatet for den sakkyndige bestemmes og hvordan den sakkyndige bør forholde seg til dette.

Mandatets betydning for den sakkyndige

Domstolen har ansvar for å fastlegge mandatet for den sakkyndige. Dette bestemmer hvilke aspekter av saken den sakkyndige skal fokusere på, og kan inneholde spesifikke spørsmål som skal besvares. Mandatet gir også klarhet rundt begrensningene i hva den sakkyndige kan og bør utføre i løpet av undersøkelsen. For eksempel kan det spesifiseres hvem den sakkyndige kan samhandle med eller hvilke metoder som kan benyttes.

Selv om det forekommer at mandatet kan synes å be den sakkyndige om å ta juridiske posisjoner, for eksempel ved å bestemme hva som er den mest hensiktsmessige bostedsløsningen for barnet, bør den sakkyndige avstå fra dette. Det primære fokuset bør være på å evaluere de faktiske konsekvensene av ulike løsninger for barnet.

Forholdet mellom den sakkyndige og mandatet

Når den sakkyndige mottar et mandat, er det avgjørende å analysere det nøye. Hvis den sakkyndige mener at mandatet er ufullstendig, upraktisk eller utenfor hans eller hennes kompetanseområde, bør dette kommuniseres raskt til oppdragsgiveren. Denne kommunikasjonen kan inkludere bekymringer om tidsrammer, behovet for ytterligere eksperthjelp eller forespørsler om klargjøring av visse punkter i mandatet.

Det er også verdt å merke seg at hvis den sakkyndige oppdager andre relevante problemstillinger under utredningen, kan det være nødvendig å diskutere muligheten for et utvidet mandat med oppdragsgiver.

Barneloven § 66: En plikt til å oppfostre Barnet

av
foreldreansvar, forsørgingsplikt, barneloven § 66, juridiske plikter for foreldre, foreldreansvar etter død, forsørging og utdanning av barn, rettigheter for barn, forsørgingsbidrag, foreldreansvar ved samlivsbrudd, ansvar for barns velferd, juridiske aspekter ved foreldreansvar, barns rettigheter etter foreldres død, foreldreansvar og samfunn, juridisk beslutning om foreldreansvar, rettigheter for foreldre, barns utdanning og foreldreansvar, rettferdig forsørgingsplikt, forsørgingsansvar etter dødsfall, foreldreansvar og familielov, plikter for foreldre ved utdanning, foreldreansvar og rettssystemet, barnelovens bestemmelser, forsørgingsplikt for barnets beste, foreldreansvar og samfunnsansvar, forsørgingsplikt og juridisk beslutning, foreldreansvar og rettigheter, barneloven § 66 og forsørgingsansvar, foreldreansvar og barnets velferd, juridisk ansvar for foreldre, forsørgingsplikt for barnelovens bestemmelser, barnefordelingsadvokat, advokat i foreldrekonflikt, advokater som jobber med barneloven, advokat barnerett, advokat wulff mosjøen, advokat foreldreansvar, barnefordelingssaker, juridisk hjelp ved foreldrekonflikter, barnelov og advokattjenester, barnefordeling og advokatbistand, rettshjelp for foreldreansvar, barnerett advokatfirma, ekspertise i foreldreansvar, barnelovsadvokater, advokattjenester for barnefordeling, foreldrekonflikt løsninger, barnefordeling juridisk bistand, erfarne barnefordelingsadvokater, advokat rådgivning for foreldre, barnerett spesialist, wulff mosjøen advokatkontor, kompetanse innen foreldreansvar, barnefordeling og lovverket, barneloven og advokatrådgivning, profesjonell advokat barnerett, rettshjelp ved foreldreansvarssaker, advokatfirma for foreldrekonflikter, barnefordeling rettigheter, erfarne advokater for foreldreansvar, barnefordeling og juridisk veiledning

Spørsmålet om foreldreansvar og forsørgingsplikt er av grunnleggende betydning i et samfunn som vektlegger barnets velferd og utvikling. Barneloven § 66 utforsker dette emnet i dybden, og dens bestemmelser bør ikke undervurderes i betydning.

I henhold til Barneloven § 66, pålegges foreldrene en plikt til å fostre sine barn. Denne plikten går ut på at foreldrene må sørge for utgifter til barnets forsyning og utdanning. En slik plikt er ikke kun begrunnet i juridiske aspekter, men i et dypere ansvar for å gi det beste til ens eget avkom.

En sentral prinsipp i § 66 er at begge foreldrene skal bidra til forsørging og utdanning i henhold til deres økonomiske evne og forhold. Uavhengig av om foreldrene bor sammen med barnet eller ikke, forblir forsørgingsplikten urokkelig. Dette forankrer seg i et ønske om å sikre barnas trivsel, uavhengig av foreldrenes personlige situasjon.

Interessant nok strekker § 66 seg også til andre som har overtatt foreldreansvaret etter at begge biologiske foreldre er borte. Dette viser lovgivers vilje til å beskytte barns rettigheter, selv når de står utenfor den biologiske kretsen.

Når det gjelder spørsmålet om foreldreansvar etter dødsfall, henviser Barneloven til kapittel 5. Dette kapittelet gir en oversikt over reglene om foreldreansvar i forskjellige situasjoner. En utfordrende situasjon oppstår når det ikke er klart hvem som skal ha foreldreansvaret etter et dødsfall. I slike tilfeller avgjør domstolene den endelige beslutningen.

Kompleksiteten i foreldreansvar og forsørgingsplikt kan ikke undervurderes. Selv når biologiske foreldre ikke lenger er til stede, sikrer loven at barnas velferd og utvikling blir prioritert. Dette understreker betydningen av en kontinuerlig dialog om barns rettigheter, og hvordan samfunnet best kan ivareta disse i ulike situasjoner.

Skal sakkyndige ha særlig kompetanse?

av

Norges beste barnefordelingsadvokat

I nesten alle saker etter barneloven om fast bosted, samvær og/eller foreldreansvar gjennomføres det et planleggingsmøte mellom saksforberedende dommer i retten og advokatene. Partene deltar som hovedregel ikke på disse møtene. Ett av punktene som er vanlig å drøfte hvis man kommer til at det skal oppnevnes sakkyndig er om den sakkyndige skal ha særskilt kompetanse.

Hvorfor fortjener dette tema oppmerksomhet? jo, fordi det ikke følges opp, det kan kanskje ikke følges opp og man burde nok like godt la være å spørre fordi retten i de fleste tilfeller velger blant de få de alltid velger.

Det man kan høre i slike møter er:

  • “Det er ønskelig med en sakkyndig med særlig kunnskap om sinnemestring”
  • “Det er ønskelig med en sakkyndig som har særlig kunnskap om vold i nære relasjoner”
  • “Det er ønskelig med en sakkyndig som har særlig kunnskap om spedbarn”
  • “Det er ønskelig med en sakkyndig som har særlig kunnskap om arabisk kultur”

og slik kan listen strekkes langt. Samtidig så ser jeg liten variasjon i bruken av sakkyndig og det er mulig disse vante sakkyndige har en viss kunnskap om flere felt, men det ligger i at det er et tema og ordets natur, at de neppe har særlig kunnskap om alle disse tema. Likevel blir det ofte så standardisert at man kan spørre seg om man rett og slett hadde stått seg bedre bevismessig uten sakkyndig og med større fokus på bevisføring.

Det er mange gode sakkyndige, men det blir fort bare en stemme til i saken om hva man mener utfallet skal bli. Det er ikke det en sakkyndig skal være. En sakkyndig skal ikke ta avgjørelsen for retten. Avgjørelsen er juridisk. Sakkyndige skal gjøre noen psykologfaglige vurderinger som blir ett av flere bevis i en sak som kan ha mange momenter. Det er kanskje også grunn til å vurdere bruken av standardmandat da det bygger opp under bruk av sakkyndige uten særlig kunnskap på et gitt felt. Og, burde det i det hele tatt være aktuelt med en sakkyndig om det ikke er et særskilt tema som gjør det nødvendig? Får man egentlig gode vurderinger når det er en liten håndfull av de samme sakkyndige som kommer med sine vurderinger i en mengde saker med vidt forskjellig faktum?

 

Hålogaland Lagmannsrett – Sak etter barneloven

av

20160120_10073020. januar 2016 er advokat Christian Wulff Hansen i Hålogaland lagmannsrett i sak etter barneloven. Retten settes i Alta på Scandic hotell.

Hålogaland lagmannsrett har hovedsete i Tromsø, men setter også rett andre steder i Nordland, Troms og Finnmark.