Jeg har fått brev fra en advokat

advokatbrev foreldrekonflikt

Hva bør du gjøre når du har fått brev fra en advokat? De fleste oppsøker da en advokat selv og drøfter hvordan man skal håndtere saken og de påstander som er fremsatt.

Noen velger å skrive et brev tilbake selv for å spare utgifter til advokat, mens noen veldig få hiver seg på telefonen og ringer advokaten de har fått brev fra. Det er åpenbart ikke lurt å bare ringe. Har du ikke råd til advokat og du ikke har rett til fri rettshjelp eller har forsikring som dekker advokatutgiftene, så kan du svare selv. Det vil fortsatt være lurt å drøfte innholdet med noen som har kompetanse på temaet.

Det beste er alltid å søke advokat så raskt som mulig. Det vil alltid være best for en advokat å komme inn så tidlig som mulig i en sak. Ideelt skulle advokaten blitt kontaktet allerede når ideen om samlivsbrudd kom. En erfaren advokat kan ha mange gode strategiske råd om hvordan du bør innrette deg tidlig i saken. hva du bør si eller ikke si. Hva du bør skrive eller ikke skrive. Hvilke rettigheter du har og hvordan du bør gå frem.

 

 

Vanskeligheten med å spå utfallet i barnefordelingssaker

Mange klienter som kontakter en advokat vil at advokaten skal si noe om sannsynligheten for at man vinner frem med sitt krav. Hvor stor sannsynlighet er det for at jeg vil få medhold i at barna skal bo hos meg? Erfarne barnefordelingsadvokater kan med relativt god utviklet magefølelse spå utfallet noenlunde. Det som gjør at utfallet alltid vil ha elementer av usikkerhet i seg er at en stor del av vurderingene etter barneloven er skjønnsmessige. Etter barneloven § 48 skal avgjørelser som tas være til barnets beste. Barnets beste er ikke en «kakekutter» som kan benyttes på alle situasjoner uansett faktum. Faktum i saken har en stor spennvidde og hvor en mor i det ene tilfellet representerer det beste alternativet, vil far i et annet faktumalternativ representere det beste alternativet.

De advokater som har mange barnesaker vil kjenne oppskriften til suksess noe bedre. De har vært med på flere kombinasjoner:
3 barn + sterkt nettverk + psykiske problemer + alkoholisert onkel =
1 barn på 5 mnd + mange flyttinger de siste 3 mnd + godt samarbeid med mor mht annet barn =

poenget vil være at en del faktorer (status quo, best mulig samblet foreldrekontakt, barnas ønsker etter alder osv) vil etter egenstyrke (hvor sterkt det gjør seg gjeldende isolert sett) avveies relativt mot de andre faktorene. Det er likevel slik at det er dommeren som avgjør saken og man har ingen sikkerhet for at en kvinnelig dommer på 35 år og en mannlig dommer på 62 år har samme tanker om avveining. Man er i stor grad prisgitt menneskligheten til dommeren man møter, dog i mindre grad i lagmannsretten da man da møter på 3 dommere. Problemet er bare at de fleste saker stopper i tingretten og at rettsulikheten rundt i landet av den grunn vil kunne være ganske stor.

som advokat som har barnerettsaker rundt om i landet kan jeg bekreftet at synet på hva som er barnets beste i en situasjon der de fleste faktorer er like vil variere geografisk, etter kjønn og etter alder på dommer. Etter min mening er dette et faktum som ikke vil endre seg før vi har en barnelov som i større grad lager klare kjøreregler og konsekvenser. Samtidig må man innse at det vil være få steder i barneloven man kan lage helt klare konsekvenser og helt klare retningslinjer så lenge man har så stor variasjon i faktum og i barnas psyke.